Когда популярность лишает прав на товарный знак

Это сделано мной!

Еще в древние времена люди отмечали свою продукцию разными знаками, которые позволяли отличить товар одного ремесленника от товара другого. Как только человек научился создавать глиняную посуду – а это произошло около 5000 лет назад – появились и прообразы современных товарных знаков. За эти тысячи лет человечество разработало и развило современную систему права, в которой нашлось место и регулированию обозначений товаров.

Основная цель существования товарного знака заключается в том, чтобы потребитель мог различать товары разных производителей и делать свой выбор. Вот эта самая различительная способность – это основное условие охраноспособности товарного знака. То есть, чтобы товарный знак мог охраняться законом, он должен отличаться от остальных. В статье 1483 Гражданского кодекса РФ прямо указывается, что нельзя регистрировать товарные знаки, которые не обладают различительной способностью или состоят только из элементов, которые стали общеупотребительными для товаров определенного вида, или общепринятыми символами, терминами. Также нельзя регистрировать такие товарные знаки, которые указывают на качество, количество, свойство, назначение товара, на место, время и способ производства. Роспатент руководствуется специальными правилами по регистрации товарных знаков в соответствии с которыми проверяет заявленное обозначение. И если такое обозначение не обладает различительной способностью, то в регистрации будет отказано.

Когда стал национальным достоянием

Существует отдельная группа обозначений, которые к настоящему времени утратили охраноспособность. Случилось такое с обозначениями товаров, которые стали настолько популярными, что товарные знаки превратились в общеупотребительные термины. Например, в России словом «ксерокс» называют вообще любой копировальный аппарат, а результаты их работы – ксерокопиями, несмотря на то, что Xerox – это вполне себе товарный знак определенного производителя. История знает не один такой случай. Например, всем известный термос когда-то был товарным знаком, но так случилось, что люди стали называть термосами любую емкость, которая сохраняет тепло. И товарный знак перестал охраняться законом, потому что термин стал общеупотребимым. Тот случай, когда популярность сыграла против правообладателя.

Правовое регулирование

В современной судебной практике также есть случаи, когда суд не позволял зарегистрировать товарный знак, который ко времени судебного разбирательства уже был общеупотребимым и всем известным. В 2013 году Высший арбитражный суд суд решал вопрос о возможности регистрации обозначения всем известных папирос. Суд признал, что различительная способность Беломорканала утрачена. Аргументы такие: продукция под таким обозначением выпускается с 1930 года, обозначение используется разными производителями и в настоящее время, то есть обозначение не имеет способности индивидуализировать товар конкретного производителя. Смотрим определение Высшего Арбитражного суда № ВАС-13062/13 от 01.10.2013 г.

Это характерный пример того, как обозначения, которые при их создании обладали различительной способностью, с течением времени ее теряют. И, если в 30-х годах в Советском Союзе не было нужды регистрировать товарные знаки, то в современных условиях могут возникнуть обстоятельства, которые будут влиять на действительность регистрации товарного знака.

Так в статье 1514 Гражданского кодекса РФ указано, что правовая охрана товарного знака прекращается в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида. Здесь важно учитывать, что приведенная норма «работает» на будущее, то есть только с того момента, когда компетентный орган примет решение, что обозначение стало общеупотребимым. Но существует и статья 1512 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением законодательства. Фактически норма указывает на то, что правовая охрана товарного знака может быть прекращена «в прошлом», то есть с момента подачи заявки – как будто ничего и не было.

Юридическое сообщество обсуждало разные мнения относительно положений статьи 1512 Гражданского кодекса РФ: часть специалистов настаивала на том, что действительно, статья «работает» с уже состоявшимся фактом, другая часть специалистов придерживалась позиции, что статья написана для ситуации, когда товарный знак потерял охраноспособность уже в процессе его использования, став общеупотребимым, и отменять регистрацию «задним числом» нельзя. В вопросе в итоге пришлось разбираться Суду по интеллектуальным правам, который в 2017 году выпустил информационную справку, разъяснив в ней, что статья 1512 Гражданского кодекса РФ не распространяет свое действие в случае, если обозначение на день заявки в Роспатент соответствовало условиям охраноспособности. Таким образом, СИП поставил точку в споре: отменить регистрацию, если она была законной, нельзя. Можно только прекратить охрану.