Взаимосвязь экспертизы товарных знаков и интернета

Товарные знаки и Интернет

С развитием виртуальной сети Интернет стало возможным оперативно получать информацию по любым вопросам. Это касается и экспертизы товарных знаков, проведение которой сегодня осуществляется с использованием сведений, обнаруженных в сети Интернет. На практике бывали уже случаи, когда решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака было вынесено на основании сведений, известных эксперту из Интернета, о том, что заявленное обозначение успешно используется в отношении товаров и услуг, которые указаны в заявке, другим лицом. Также эксперт, ссылаясь на информацию из Интернета, сделал вывод о том, что данное обозначение является общепринятым термином.

В качестве доводов об известности обозначения экспертами приводятся данные из Интернета, причем, сопровождаются они соответствующими ссылками либо на неопределенную страницу в сети, либо просто ставится пометка: «см. Интернет».

В связи с вышеизложенным, безусловно, возникают вопросы, в частности, о выборе источника информации. Эксперты ведь могут не ограничиваться только сетью Интернет, а использовать также СМИ или, например, фирменные справочники.

Можно ли верить информации в интернете?

Одним из недостатков получения информации посредством Интернет является ее недолговечность, а также стоит отметить и такой фактор, как отсутствие гарантии достоверности подобной информации. Поэтому, помимо ссылок на имеющуюся информацию, экспертиза должна, по сути, присылать заявителю сведения о регистрации интернет-издания и указание области ответственности.

В определенных ситуациях суд, принимая в качестве доказательств информацию из Интернета, запрашивает нотариально заверенную копию соответствующей Интернет-страницы. К сожалению, ни нотариат, ни большинство сайтов не способны обеспечить такие качества информации, как ее доступность в сети в любое время и начиная с определенного момента, локализацию в конкретном секторе сети и пр.

Согласно п.14.8 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, любой отказ в регистрации товарного знака должен быть мотивирован. Это означает, что эксперты, делая соответствующие выводы, должны их подкрепить доказательствами и объяснить доводами. Но обнаружение в Интернете определенной информации нельзя рассматривать в качестве доказательства наличия такой информации в сети в определенное время, а, кроме этого, достоверность представленной информации остается под большим вопросом.

Здесь стоит объяснить такое понятие, как норма о предшествующем использовании обозначения. Экспертами патентного ведомства она применяется не только к описательным знакам, которые не обладают различительной способностью. Теперь уже достаточно использования в сети Интернет сходного обозначения, осуществленного не заявителем, чтобы это можно было считать противопоставлением для заявленного обозначения.

Экспертиза обозначений и интернет

Экспертиза зачастую отказывает в регистрации обозначений, которые, по их мнению, не обладают достаточной различительной способностью. Это может коснуться даже любых слоганов, состоящих из словосочетаний, слова в котором при разделении представляются обыденными. И в этом случае довольно сложно согласиться с доводами экспертизы и необходимостью представления доказательств использования определенного слогана, а также о присутствии данного обозначения в Интернете, следствием чего является отсутствие его охраноспособности.

При этом экспертиза не обращает внимание на то, что заявляемое обозначение, учитывая также его совпадение с каким-либо рекламным обозначением иных лиц, включая и размещение его в Интернете, вполне законно может отказать в регистрации лишь по следующим причинам:

• Подача этими иными лицами заявки на регистрацию данного обозначения раньше, нежели это сделал заявитель по данной заявке, либо уже свершившийся факт регистрации такого обозначения.
• Данное обозначение является общеизвестным.
• Рассматриваемое обозначение принадлежит другому лицу и является его фирменным наименованием, наименованием места происхождения товара либо промышленным образцом.

Товар и различные производители

Зачастую экспертиза делает вывод об утрате различительной способности заявляемого обозначения на основании того, что маркированный им товар выпускается разными производителями. Здесь следует обратиться к методическим рекомендациям, где разъясняется, что следует понимать под «различными производителями». И в данном случае речь идет о независимых друг от друга предприятиях, которые не связаны между собой соответствующими соглашениями и не имеют между собой никаких организационно-хозяйственных связей. Не относятся к данной категории холдинги, которые представляют собой предприятия, составляющие единый хозяйственный орган.

Отказе в регистрации товарного знака и интернет

Экспертиза при отказе в регистрации товарного знака может ссылаться на информацию из Интернета в случае, когда считает о возможности введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара. Достаточно бывает для отказа наличия факта, что экспертиза на каком-либо сайте нашла информацию о производстве товара либо увидела само обозначение. Это особенно актуально для фармацевтических товаров, продвигаемых на рынке посредством разветвленной дилерской сети в Интернете. Для них характерным является несовпадение сведений о производителе товаров и заявителе обозначения.

В заблуждение потребителя могут ввести также обозначения, которые вызывают у него ассоциации с определенным качеством товара, его изготовителем либо местом происхождения, не соответствующего действительности. Но здесь не совсем понятно, о каком потребителе идет речь, поскольку каждый товар имеет свой сегмент рынка и своего потребителя. Каким должен быть потребитель, который пользуется информацией в сети Интернет? И пока нет конкретного ответа на этот вопрос, доводы экспертов в этой части являются неубедительными и вызывают сомнение в их обоснованности.

Заявка на товарный знак и интернет

Заявитель вправе использовать информацию из Интернета для получения ответов на те или иные уведомления экспертизы. При нежелании заявителя обращаться в Палату по патентным спорам с целью подачи заявления об аннулировании регистрации, которая ему мешает, он может посредством Интернет сам найти и предоставить информацию о владельце противопоставляемого знака.

В заключение можно сделать вывод о том, что экспертиза может использовать информацию из Интернета для выявления смыслового значения обозначения, но при этом патентное ведомство должно выработать, утвердить и опубликовать соответствующие методические рекомендации, где будут прописаны все условия поиска, а также дана оценка релевантности той информации, которая представлена в виртуальной сети.