Введение в заблуждение - практика и реальность

Отказ в регистрации товарного знака

В регистрации товарного знака может быть отказано по многим причинам, в частности, если обозначение способно ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила) конкретизируют нормы закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», оставляя при этом широкий простор для субъективной интерпретации.

• Разработка товарного знака без ошибок
• Взаимодействие с экспертами «Роспатент»
• Приобретение прав на товарный знак
• Разработка товарного знака и знака обслуживания
• Правила подачи заявок на товарный знак

Можно ли считать «введение в заблуждение» абсолютным основанием?

Существуют два вида оснований для отказа в регистрации: абсолютные и относительные. В первом случае речь идет об основаниях, которые вытекают из внутренних свойств обозначения и не зависят от возможных прав, а также интересов третьих лиц. И здесь необходимо сделать акцент на ошибочном высказывании и реализации на практике сотрудниками «Роспатент» утверждения о том, что мотив введения в заблуждение не может быть применим к ситуации существования других товарных знаков, фирменных наименований и т.п. Ошибка заключается в непонимании существенного различия между наличием «старших» прав и объектов этих прав, которые в конкретных случаях реально существуют, но не защищены в России никакими правами. Основу относительных оснований составляют требования владельцев, чьи права могут быть нарушены в случае регистрации обозначения, которое заявлено другим лицом.

Понятие «введение в заблуждение» подразумевает субъективность восприятия обозначения. И здесь можно лишь основываться на предшествующий опыт, который у каждого человека различный. Например, один человек абсолютно точно знает о том, что Энн Арбор является университетским городком в США в штате Мичиган, а другой и понятия не имеет о существовании самого большого города в том же штате – Детройта. И в том случае, если первый человек увидит маркировку французского товара знаком «Энн Арбор», то он будет потенциально введен в заблуждение. Второй человек, в свою очередь, может и не заметить на китайском товаре обозначения «Детройт». Таким образом, можно сделать вывод, что возможность введения в заблуждение носит субъективный характер.

Введение в заблуждение относительно других товарных знаков

Часто встречается ситуация, когда заявленное обозначение может навести потребителя на ложное представление об общем источнике происхождения товаров, которые маркированы такими знаками. Разрешение подобной ситуации с помощью применения ст.7 Закона о товарных знаках является неверным, так как в данном случае введение в заблуждение не является равнозначным смешению. Это часто приводит к тому, что покупатель покупает не тот товар. Таким образом, он введен в заблуждение относительно товара.

Можно рассмотреть ситуацию, в которой одно заявленное обозначение из серии товарных знаков, например, «Gammamatic» не имеет сходства со следующими знаками: «Gammatron», «Gammanet» или «Gammazone», но они имеют при этом один общий элемент «Gamma». Это, безусловно, способно ввести покупателя в заблуждение относительно производителя «Gammamatic», учитывая, что «старшие» знаки предназначались для обозначения различных модификаций видеокамер. И для подобных ситуаций нет места в правилах, также, как и в случае, если в заблуждение вводит наличие одного «старшего» знака, который содержит в себе сильный отличительный элемент (словесный, изобразительный или их сочетания), который даже при повторении в более позднем периоде способен ввести в заблуждение.

Безусловно, если «старший» товарный знак обладает большой известностью среди потребителей, то велика вероятность введения в заблуждение при попытке регистрации такого знака на свое имя другим лицом. Но отказ в регистрации идентичного знака должен в этом случае осуществляться со ссылкой на то, что заявленное обозначение способно ввести в заблуждение относительно изготовителя товара. Более того, если речь идет об однородных товарах, то можно утверждать о более высокой вероятности введения в заблуждение.

Введение в заблуждение - применение на практике

Способность ввести в заблуждение является своего рода потенциалом, реализация которого напрямую зависит от того, как заявленное обозначение будет восприниматься потребителем. И здесь должны учитываться три основных момента:

• Насколько явно у данного обозначения присутствует свойство либо значение, способное породить ассоциацию у потребителя, не соответствующую действительности.
• Можно ли доказать отсутствие реализации данного потенциала или, наоборот, привести ситуации, когда потенциал превратился в реальность.
• Степень нанесения реального ущерба интересам потребителей в случае доказанной возможности введения в заблуждение.

С уверенностью можно утверждать, что отказ в регистрации товарного знака либо признание его недействительным не может осуществляться автоматически только из-за заложенной в том или ином обозначении возможности введения в заблуждение. Более того, «Роспатент» в последние годы придерживается иной политики в отношении применения подобного основания для отказа в регистрации. Так, например, при рассмотрении Высшей патентной палатой жалобы, поступившей от американской компании «Марбо, инк.» на решение Апелляционной палаты признать недействительной регистрацию товарного знака «Tampico», отменила его, восстановив действие регистрации. В качестве доказательств послужило то, что большинство российских потребителей не знали о том, что город Тампико находится в Мексике. Также стало доказано о зарубежных регистрациях этого товарного знака, в том числе, и в Мексике. Таким образом, собрав необходимую доказательную базу, всегда можно отстоять свои интересы при регистрации товарного знака.